一、有錢人相信：「我 創造了我的人生。」 窮人相信：「人生不幸都發生在我身上。」

二、有錢人玩金錢遊戲 是為了贏。 窮人玩金錢遊戲都為了不要輸, 卻輸多贏少。

三、有錢人努力讓自己 有錢。 窮人一直夢想著要變有錢 , 卻拖延行動。

四、有錢人想得很大。 窮人想得很小。

五、有錢人專注於正面的機會。 窮人專注於負面的障礙。

六、有錢人欣賞其他的有錢人和成功人士。 窮人討厭有錢人和成功人士。

七、有錢人與積極的成功人士交往。 窮人與消極或不成功的人交往。

八、有錢人樂意宣傳自 己和自己的價值觀。 窮人把推銷和宣傳看成不好的事。

九、有錢人能力強於他們的問題。 窮人能力弱於他們的問題。

十、有錢人是很棒的接受者。 窮人是差勁的接受者。

十一、 有錢人選擇根據結果拿酬勞。 窮人選擇根據時間拿酬勞。

十二、 有錢人想著：「如何兩個都要？」 窮人想著：「如何二選一？」

十三、 有 錢人專注於自己的淨值。 窮人專注於自己的工作收入。

十四、 有錢人很會管理他們的錢。 窮人很會搞丟他們的錢。

十五、 有 錢人讓錢幫他們辛苦工作。 窮人辛苦工作賺錢。

十六、 有錢人就算恐懼也會採取行動。 窮人卻會讓恐懼擋住了他們行動。

十七、 有錢人持續學習成長。 窮人認為他們已經知道一切。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

【在愛情與背叛之間】

 

 

 

兩個人，各自走了漫漫的人生，忽然在某一點相遇，就再也不能分離。

可是，人總是自私的。

這就決定了愛與恨一樣都是感情的某些方面，不存在什麼神聖感，性也成了一種生命的遊戲。

這個時候，人們開始游離在愛情之外，背叛著愛情或者背叛著自己。

在愛情的內容破碎之後，選擇的形式也隨之消亡。

人性與道德之間總有著不可啟齒的矛盾，秘密就在於兩者之間的互相背叛。

人基於一種傳統的認識，將愛情視為一種必要，他們的煩惱就存在于愛在精神上的體驗。

有時愛情就如勉強穿進去的那雙鞋，即使走得辛苦無比卻還得隱忍著腳痛不發出呻吟。

在兩個階層觀念與審美觀念截然不同的人之間，愛是極其脆弱的，且無限制的付出未必得到回報。

更為錯誤地是認為對方和自己一樣也把愛情看作是一種責任與承諾。

 

 

這樣的愛情就變成一個沒有內容的空虛的形式，最是搖搖欲墜。

人們最初希望在愛情中尋找到幸福和快樂，當這一希望落空時，是否算就走出了愛情呢？

這個時候他還會愛著對方嗎?

這就是所謂的形式破壞內容。

愛情的好壞總是留給自己咀嚼的，而非留給別人評判的。

要麼承受，沒有條件的承受。

人被禁錮在愛情的模式之中，因為愛情的形式已經決定了一切，一切的一切。

當為了某種形式，兩個相愛的人被強制性地縛在一起時，所有對愛的嚮往，對情的渴求，都化為背叛的理由。

背叛是為了逃避了這種愛情，逃避了這種愛情所帶來的所有關係。

人都有拒絕傷害的本能，當無法再將愛情作為愛的崇高形式來看待時，就只有分裂兩者來避免痛苦。

人並非為了失去愛情這個形式而痛苦，而是為了愛情的內容本身而痛苦。

而這個痛苦往往是是來自精神上的，因為人總是需要足夠的愛情來對抗自己的孤獨。

 

 

當人們不再願意承受形式上的愛情時，就會無法避免的出現背叛。

這種背叛又分為兩個對立面：一則是對愛情形式的背叛，一則是對自然人性的依附。

這樣背叛本身就成個矛盾的詞，因為事實上愛情與人性本身是互為表裡的。

要麼是選擇背叛愛情，要麼就要選擇背叛自己。

人們總是把背叛當作一種不道德的行為。

但是卻沒有明白：不永恆的愛是否錯誤？

是否因對方的改變而改變就不算背叛愛情？

而這個對方改變的範圍又是如何限定的？無愛的婚姻是否道德？

是道德第一性，還是人性第一性？

而道德標準是建立在社會共性之上的，共性在總結著個性的同時也扼殺著個性。

最重要的是，道德究竟是什麼樣的東西?

在我們無法弄清“道德”這個概念的同時，就只能對於人性寄予更多的寬容與憐惜。

 

 

人要為自己而活著，而當形式上的愛情無法容忍個人，個人也不肯與這種愛情妥協時，人就只能心死甚至為自己而死去。

因為道德只允許一次愛情，不允許第二次愛情。

於是愛情歸愛情，道德歸道德。

哪怕純粹到無性的愛情其實也只是愛情的外殼，在愛情的裡面還有一個內核，就是人性為自己的孤獨尋找出路。

人已經越來越無法自拔於孤獨和無助，愛情卻只是一支杜冷丁，鎮定著人傷痕累累疼痛無比的心。

而且那種致命的絕望是深不可測的，再誇張的愛情，再畸形的戀都無法使人麻痺或得到拯救。

也許愛情只能使人得到體溫的慰藉，人心靈的撫慰還是靠自己。

但道德始終無法取消人的感情，否則我們不會有對“承受”的同情，不會有對“背叛”的理解。

也不會有對“游離”的憐惜。

也許這一切就如張愛玲所說的“因為了解，所以慈悲”，可是背叛還是背叛。